受到歐美地區因為債信危機，引發經濟需求轉弱，台灣的電子產業代工大廠廣達、英業達等近期紛紛被迫採取裁員行動。另外企業因應不景氣，邇來實施無薪假的更時有所聞。為了避免企業濫用無薪假影響勞工權益，行政院勞委會主委王如玄本周一在立法院針對無薪假進行專案報告時，表示將草擬修正「勞雇雙方協商減少工時協議書範例」的內容，在勞資協議時納入「企業承諾獲利時讓員工可分紅」條文，以及未來勞工在同意放無薪假時，也可以「將來獲利後資方應回補薪資」作為條件。

    　王主委的此一政策構想，出發點無疑是為了保障勞工應有的權益。不過未來如何執行分紅、薪資回補條款，即使認同勞委會立意的業者也認為如何施行恐怕會有技術上的困難。至於工商團體則更是異口同聲表示，勞委會管太多，強調政府應該給企業彈性。事實上，企業如果不是因為訂單減少，有虧損之虞，也不會願意冒然實施無薪假。而從國外的實例來看，透過無薪假以控制人事成本，並等待景氣回春，總比直接裁員要好，乃屬情非得已的對策。

    　其實，實施無薪假，不只國外早有前例，在台灣大家也並不陌生。3年前美國掀起金融海嘯的狂潮時，不少以代工外銷為主的產業紛紛實施無薪假，以減緩經濟不景氣、訂單被大砍的衝擊。所幸，這波無薪假的風潮並沒有持續太久，一年半載之後，隨著景氣回穩，出口增長，不只無薪假消失於無形，國內反而還曾出現階段性的人才荒，各大企業紛紛展開擴編徵人的動作。

    　同時，回顧前一波所曾發生的無薪假風潮，事實上也不是發生於各行各業，而主要集中於與代工外銷有關的資通訊產業。難怪有人質疑這波的無薪假只是少數幾家公司發生的事，勞委會卻要訂定新規範讓全部企業都適用，似乎過於牽強。

    　儘管有這許多的質疑，而這一波無薪假風潮的衝擊面向也遠不及3年前。但是觀察產業界及相關勞工在3年之內，就兩度要面臨無薪假的衝擊，客觀凸顯當前的國際經濟情勢的確處於一個相對不穩定而多變的態勢，類似台灣這種以外銷導向為主的經濟體，實在很難倖免於國際景氣榮枯的衝擊影響。從而，企業為了控制成本，追求利潤，在訂單減少的情況下不得不實施無薪假。員工為保住工作不得不共體時艱，接受無薪假的安排。而政府主管職責所司，當然也不能坐視。研議規範企業放無薪假，必須獲得勞工同意，工會背書，並陳報勞委會審查通過才能實施，乃至於增列規定企業獲利時應讓員工分紅，甚至建構回補薪資機制。基於保障相對弱勢的勞工之權益，由勞委會扮演一定的角色，以防少數不肖業者濫用無薪假規避應承擔的責任，相信對於絕大多數無需實施無薪假，或者是確有困難必需實施者，業者只要有更多人性面的考量，勞委會擬議新政策以保障勞工權益，其實並沒有盲目反對的理由。真正的重點反而在於，新政策是否具體可行？是否會流於苛細，反而讓業者動輒得咎或難以適從。

    　除了勞委會要恰如其分扮演好角色之外，3年之內無薪假風潮兩度來襲，未來也難保不會有第三度、第四度來襲。因此業者採行無薪假，勞委會趕快要訂頒新政策，其實都只在做損害控管而已。更值得政府、業者乃至於勞工正視三思的是，有什麼更好的對策，可以根本擺脫無薪假來襲的夢魘。

    　在這方面，產業界因為有直接利害關係，其實可以說反應最為迅捷。譬如廣達的林百里在因訂單被大砍而只能裁員千人後，痛定思痛的表示今後一定要拚轉型，不再專做筆電代工，希望明年非NB占營收的比重能達三成。另外鴻海郭台銘也認為當前景氣確實嚴峻，不過他的對策卻是要擴大投資，趁機扎根，以迎接下一波的景氣回春。這些做法無疑比被迫放無薪假來得積極正面。

    　業者要拚轉型，政府自然也不能只是消極的保護勞工權益而已。經濟部檢討產業政策，協助業者發展的腳步必須加快，否則只會逼業者出走。至於勞工，體會就業市場多變，有意識的強化提升自己的職能，自能遠離無薪假風潮的干擾，走出一條不一樣的職涯。