close

在中國人傳統觀念裡,官大學問大。對於公司組織來說:您如何讓有研發技術的人,


可以安身立命的為公司效力?!....好像很不容易,因為在同儕之間也會產生排擠與猜忌,


所以,這些理論與學理看來對於一些高科技公司也好像沒什麼啟發作用?


甚至我說過了:還有公司還反向操作,利用升官之際,把您功夫給廢了...


避免他日投效敵營,為自己塑造潛在威脅,所以,許多聰明的工程師就會主動提前跳槽,


避免陷入升遷之後,因績效不彰而武功盡廢,作繭自縛...讓自己陷入生涯規劃迷失。


所以,如果有一天您因技術卓越而升遷,不要太高興...因為彼得定理跟您說:


有朝一日終究您會高高的從雲端摔落的。....好像宏碁的蘭奇就是如此。


所謂勝不勝任自己那個職位?!也好像也不是您自己可以定義的。對不對?!


"...勞倫斯‧彼得(Laurence J. Peter)於1969年出版的「彼得原理」一書
就發現了,也就是人們會因為自己的能力特質限制,升遷到一個無法勝任的位置就停
住了,導致穩定組織中到處充滿不適任的人。....
"


這就是很多大公司、老企業很容易出現的人事包袱問題。也沒什麼好意外的。


人家專家早在40 幾年前就已經探討發現了。


...


PS:  以下兩則新聞...如果依照各公司對外的說法的話,這麼好的位置,這好麼好機會,


為什麼還要頻頻換將呢?!大家心知肚明!


-----


矽創敦南 總座換人


















半導體業昨(19)日高層人事變動頻傳,剛開完股東會的面板驅動IC廠矽創(8016)宣布,總經理李盛樞轉任執行長室顧問,總座職缺由董事長毛穎文兼任。

敦南(5303)昨天也發布高層人事異動,總經理陳健志因個人因素辭職,公司找來前Fairchild半導體總經理郭裕亮接任。....


----







蔡明介親上火線督軍200天 聯發科高層大換血








華夏經緯網   2011-05-18 11:11:36  



429日,聯發科在對手展訊坐大之後,第一次交出第一季財務季報成績單。聯發科營收較去年同期下滑 39%;第一季毛利由去年同期1854000萬元,掉到918000萬元,營業凈利較去年同期下滑70%,唯一 的好消息是,總經理謝清江表示,公司毛利率將趨穩,打破連6季下滑局面。消息一齣,瑞信、大和等外資紛紛上調聯發科 目標價。

    但聯發科的挑戰,其實才剛開始。這200天中,蔡明介面臨的是人才和市場兩大挑戰。從季報來看,蔡明介經 歷了一場苦戰。


    考驗連連!流失三大將,市場被瓜分


    從去年1018日,聯發科原手機事業部負責人、第二事業 群總經理徐至強離職


    去年底,因為產品決策失誤和競爭對手展訊崛起,蔡明介不得不親自回陣督軍,和對手展開苦戰。


    培養了56年的人才,在這場激戰中紛紛流失。今年初,原先負責聯發科最重要山寨機事業,無線通訊事業一部總經理袁帝文傳出倦勤,現轉任總經理特助。負 責大陸市場的大將,中國分公司總經理林彥璋,4月底也以身體欠佳為由 離職


    包括徐至強在內,200天聯發科換了三個總經理,再加上去 年底離職的財務長喻銘鐸,和人力資源處處長陳家忠,聯發科在人才上罕見的出現大幅異動。聯發科中 國區總經理呂向正證實了這些異動消息。


....



--------


彼得原理:為何上司總是無能?


文/王樵一


每一個上班族,心中都擁有一個共同的疑問,那就是:「為何我的上司這麼無能?」


「為何他這麼無能,竟然可以成為我的上司?」沒錯,幾乎每個人都曾在職場上碰過無能的上司。


對於「無能上司」這件事,上班族一般不外認為,一定是這個人很會拍老闆馬屁,亦或者是個笑裡藏刀的小人,再不然就是運氣好,甚至跟老闆有一腿(親戚關係也算有一腿)……。


這些理由都沒有錯,肯定也出現在某些職場,但也不盡然對。比較公允而合理的解釋是,美國學者勞倫斯彼得博士(Dr. Laurence J. Peter,1919~1990)在《彼得原理:為何事情總是搞砸了》一書中所提出「彼得原理」。


當年勞倫斯彼得博士完成《彼得原理:為何事情總是搞砸了》一書後,並不是一開始就被世人當作偉大的定裡看待。彼得在1964年把書稿投給麥格羅希爾出版社時,編輯回覆說:「我覺得這樣一本書不可能賺錢,因此我們對它沒興趣。」


這不是唯一一次的退稿,此後,彼得博士連續被三十家出版社退稿。最後一家出版社以兩千五百美金買下了該書,並印了一萬本。沒人看好這本書,卻在出版第一年就賣出了二十萬本。並且在1970年一整年都高居「紐約時報」暢銷排行榜,後來更被翻譯成三十八國語言出版。



什麼是彼得原理?


彼得原理(The Peter Principle)指的是,在一個層級分明的科層組織中,一個在原有職位上工作表現良好而獲得升遷到更高職位的人,最後將會升遷到他所無法勝任的職位。



科層的無效率:升遷不勝任


根據彼得原理,每個人在職場工作的人,最後都將被升遷到自己能力無法勝任的位置上,然後才停止升遷。那也是為什麼我們總認為自己的主管明明就很無能(或者至少比自己無能),卻能夠待在比我們高的位置上。因為,他們過去都是因為待在自己所能勝任的位置,替公司立下汗馬功勞,進而被升遷。


舉例來說,組織中一個原本專司研發設計的工程師,由於創意不斷,替公司開發出許多賺錢產品。於是,不斷被拔擢,最後在研發部門已經無官可升,董事會便決定將之升為管理職,甚至擁有董事席次。


然而,這個專長研發設計的男人,其實是個不善交際,不懂領導統馭的人。當公司為了滿足組織升遷(以做為獎勵)制度的合理性,而將此男人升遷到他能力所不能及的職位上時,便註定了,他將無法再升遷,無法再替組織做出貢獻,進而出現科層的無效率,從而也壓抑了該名員工的才能與價值。



適才適位:多元發展職階、職銜


彼得原理提醒我們,一個不斷升遷員工, 若學習成長以跟上所升遷後職位的速度太過 緩慢,甚而無法適應新升任的工作時,終將 停滯在其所不能承擔的工作上。


「彼得原理」解釋了人們普遍疑惑卻又不 知原因的「工作不勝任」現象。彼得原理一 方面非常直接的告訴我們,評估自己是否到 了再也無法往上的極限;二方面則是提醒, 可以透過組織編制的調整,避免將員工升遷 至其所無法擔任的職位上。


其實,每一個人都有其專長,也有其侷 限,某些侷限可以透過學習而突破,但某些 不能。對組織來說更重要的是,與其讓某一 個員工學習他所不擅長的,好將其按組織規 定升遷到某種員工不能勝任或不希望從事的 職位上,還不如多元發展組織職階、職銜, 讓每一種才能的員工,都能在自己的工作崗 位上盡力扮演好自己的角色,並獲得相應的 報酬。


例如前面舉例的研發專才,就不要將之升 遷到管理職,較好的作法是設置更完備的研 發部門職銜(職等)與福利,使其可以待在 擅長的領域內工作,且獲得同等尊重。


在《彼得處方》、《彼得計畫》、《彼得金字塔》等書中,彼得博士接連提出了幾種解決升遷不勝任現象的辦法,像是:懂得自我反思、自我提醒、善加利用理性思考,做事以先就取得了解。懂得設定目標方向和計畫,不相信權威,凡事「小題大作」,試圖簡化工作內容,降低科層組織的複雜性,不斷自我充實,積極投入重建科層金字塔等等。重要的是使自己願意並有能力自救,便可能解開「升遷不勝任」的彼得原理魔咒。


----


盧希鵬@講理專欄 經理人雜誌 2011/05

國立台灣科技大學管理學院院長

銀行中有一個怪制度,就是服務好的行員就會升遷做主管到後面蓋圖章,而服務不好
的行員,因為升不了官,繼續留在第一線服務客戶。結果,在第一線服務客戶的,要
嘛就是沒經驗的新手,不然就是表現不好的老員工,凡是第一線表現良好的員工,就
被調成第二線的主管,從此不再面對員工。

軟體公司好像也是如此,舉凡程式寫得好的程式設計師,就會升任為經理,而程式寫
不好的員工,因為無法升遷,留在基層繼續寫程式。結果,留在基層寫程式的,要嘛
就是新手,不然就是程式寫不好的程式設計師。凡是表現良好的程式設計師,就被調
任成主管。從此不再寫程式。


如果這個現象再發展下去,就是做得傑出的經理,將會升官成副總,不再繼續做經
理。而繼續做經理的,多半是做不好現職而無法升遷的人。這樣下去,一個穩定的組
織,每個位置都是升不上去,或是不適任現職的人。

這個現象早在勞倫斯‧彼得(Laurence J. Peter)於1969年出版的「彼得原理」一書
就發現了,也就是人們會因為自己的能力特質限制,升遷到一個無法勝任的位置就停
住了,導致穩定組織中到處充滿不適任的人。

彼得原理告訴我們,企業不應該以升遷做為獎勵的方式,於是,好的銀行行員可以繼
續做行員,但是待遇需要比照經理。好的程式設計師可以繼續留在基層寫程式,待遇
甚至可以比照副總。
如此一來,彼得原理的現象就可以稍微解除。

不過,當經理人所在的組織仍以升遷做為獎勵途徑的話,就要注意每次的升遷,都代
表著自己能力與特質的改變。通常基層員工之所以優秀是因為他注意瑣碎事務的邏輯
關係,但高階主管之所以成功是因為他強調直覺的人際關係。如果升遷後自己的特質
沒有改變,自己可能就是下一個彼得原理的產物。或許,對一個升遷的經理人,要記
住: 「換了位置,一定要換腦袋」。

在組織中,不同階層的人應該有著不同的腦袋。聽說有一位貴婦到一家精品店買東
西,買回去覺得不適合,第二天來退貨,不料基層店員說,我們公司的政策是貨既售
出、概不退還,是不接受退貨的。這位貴婦搞不過這位店員,就大聲嚷嚷說要你們老
闆出來。這位老闆在後台聽見了,一見這位貴婦是大戶,急忙出來,並馬上就改口
說,退,當然退,誰說不可退貨的。這位店員還很生氣的跟老闆說,你怎麼這麼搞不
清楚,你不是才告訴我們不接受退貨的。

誰才是搞不清楚的人?

基層員工的腦袋通常是「搞不清楚的清清楚楚」,搞不清楚的是不知老闆的想法,清
清楚楚的是做事的細節。員工沒有錯,只是搞不清楚為什麼要那麼做。公司有標準作
業程序,但那是應付公司的標準狀況,眼看的就要得罪一位公司重要的客戶,這不是
標準狀況,當然不適用標準作業程序。「搞不清楚的清清楚楚」的人最愛說按規定要
如何。基層經理人應該按制度來做事,只是他們搞不清楚,組織不是為制度而存在,
應該是制度是為企業組織而存在。

當你升遷成中階主管時,你的腦袋就要變成「搞得清楚的清清楚楚」。你要先搞清楚
老闆的想法,再去清清楚楚的做事。如果你凡事按制度來,你就是彼得原理的產物。
中階主管知道,制度不是目的,制度是幫助企業完成使命的工具,當老闆的意見與制
度不一致時,通常改的是制度,而不是老闆的想法。聽起來很狗腿,企業中不正是有
能力又狗腿的人升官嗎?

當你有機會成為高階主管,你就要學習「清清楚楚的搞不清楚」。清清楚楚的是企業
的方向,搞不清楚的是對人對事的細節。高階主管面對的情境常常不是標準狀況,搞
不清楚是給自己留彈性,但是心裡卻是清清楚楚的在盤算。他們知道「難得糊塗」的
重要,得饒人處且饒人,和氣不就生財了嘛。

管理學院就在訓練這三種人,大學生沒有老闆,若不用功讀書,就會成為搞不清楚的
搞不清楚。研究生漸漸知道你的指導教授就是老闆,開始學習取悅老闆,所以畢業後
有機會當中階主管,是清清楚楚的清清楚楚。而EMBA的學生呢? 自己可能就是老闆,
所以學校對EMBA課程的設計可是清清楚楚,對期末的考試呢? 就難得糊塗吧。


arrow
arrow
    全站熱搜
    創作者介紹
    創作者 賈老師的真老公 的頭像
    賈老師的真老公

    ChamberPlus System Level Studio

    賈老師的真老公 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()